Колонка редактора ВЗ 2023 № 1

О ДЕГРАДАЦИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ  РОССИИ: КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ!

В своем послании Федеральному Собранию Президент РФ 21 февраля 2023 г. (далее – Послание) указал на необходимость с участием педагогов, ученых и специалистов повысить качество школьных, вузовских учебных курсов по гуманитарным наукам. «С учетом масштабных задач, стоящих перед страной, мы должны серьезно обновить подходы к системе подготовки кадров», - подчеркнул В.В. Путин в своем Послании. Для этого «необходим синтез всего лучшего, что было в советской системе образования, и опыта последних десятилетий»[1]. Попытаемся с позиции сегодняшнего дня критически подойти к оценке сложившейся ситуации кадрового обеспечения высшей школы научно-педагогическими кадрами с учетом имевшего место ранее советского опыта.

ЧТО МЫ ИМЕЕМ? В настоящее время бакалавров, специалистов и магистрантов в России готовят 717 вузов и научных организаций (в 2000 г. только вузов было 965). Общая численность студентов в России в 2022 году составляет 4млн. 44 тыс. человек (2000 г. 4741,4 тыс. человек).

В 2022 году образовательную деятельность по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры осуществляли 217,7 тыс. профессорско-преподавательского состава (без внешних совместителей и работающих по гражданско-правовым договорам). В том числе доктора наук – 33,4 тыс. и кандидаты наук 125,9 чел. Преподаватели в возрасте 60 лет и старше составляют 62,5 тыс. чел., до 30 лет – только 10,1 тыс. человек. Плюс 60,1 тыс. совместителей и 55,5 тыс. почасовиков обеспечивают учебный процесс в вузах. Это означает, что учебный процесс обеспечен штатными преподавателями только на 65,3 %. Четверть учебной нагрузки вузов перекрывается совместителями и почасовиками.

По данным сборника «Индикаторы образования: 2022», подготовленного Институтом статистических исследований и экономики знаний НИЮ ВШЭ совместно с Минобрнауки России, Минпросвещения России и Росстатом, на одного работника профессорско-преподавательского состава в России стабильно приходится 12 студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры (в СССР на одного преподавателя приходилось 10 студентов). С учетом действующего норматива для обеспечения учебного процесса 4 млн. 40 тыс. студентов штатными преподавателями требуется 333,3 тыс. штатных преподавателей.[2] 

Поскольку Президентом РФ поставлена задача взять на вооружение лучшее из советской системы образования (в СССР на одного преподавателя приходилось 10 студентов) для надлежащего обеспечения кадрами высшей квалификации действующих в России вузов в настоящее время требуется не менее 400 тысяч преподавателей. При этом в наличие мы имеем штатных преподавателей чуть больше половины.

К этому следует добавить, что в Программе стратегического академического лидерства «Приоритет 2030» в настоящее время участвуют 106 наиболее крупных университетов из 49 городов России. Среди них Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, который был признан победителем и вошел в первую группу по треку «Отраслевое (территориальное) лидерство». Согласно заложенным Минобрнаукой РФ требованиям к участникам этой Программы к 2030 году, как минимум,   вузы-участники должны обеспечить учебный процесс за счет не менее 51 процента преподавателей в возрасте до 39 лет. На сегодня средний возраст кандидата наук составляет 51 год, а доктора наук – 64 года. Это означает, что перед передовыми вузами, вошедшими в программу «Приоритет 2030», стоит задача за фактически 7 лет обновить профессорско-преподавательский состав не менее, чем на 50 процентов. В отдельных университетах уже активно пошел процесс омоложения профессорско-преподавательского состава за счет сокращения учебной нагрузки великовозрастным профессорам с целью последующего перераспределения освободившейся нагрузки вчерашним юным магистрантам и аспирантам.

К этому следует добавить задачу расширения сети филиалов российских вузов в иностранных государствах, поставленную Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным, которая, надо полагать, не может быть успешно решена без привлечения российской университетской профессуры. Минобрнауки России совместно с университетским сообществом готовит предложения по открытию новых филиалов в дружественных странах. Эта мера будет способствовать продвижению российского высшего образования и науки. Создание филиалов подведомственных Минобрнауки России вузов планируется в Узбекистане, Казахстане, Египте, Саудовской Аравии, Мьянме и на Кубе. Речь идет и о необходимости развития так называемой научной дипломатии, в том числе и за счет расширения числа иностранных аспирантов и докторантов в российских университетах.

С учетом поставленных задач возникает закономерный вопрос, а сколько в России ежегодно необходимо защищать кандидатских и докторских диссертаций? Приведенный выше анализ потребностей в научно-педагогических кадрах позволяет ответить на этот вопрос вполне определенно. В течение ближайших 7 лет до 2030 года, обозначенного Минобрнаукой РФ в качестве конкретного показателя выхода российской высшей школы на новые рубежи своего развития  мы должны подготовить и обеспечить защиту диссертаций не менее 300 тысячам аспирантов и докторантов. И это без учета потребностей научных учреждений и организаций Российской Академии Наук, которая также нуждается в ежегодном притоке 7-10 тыс. молодых исследователей, а также без учета практических работников, склонных   к осуществлению научных исследований в сфере своей деятельности. В итоге мы выходим на цифру ежегодных защит в 43-45 тыс. кандидатских и докторских диссертаций. Для этого в аспирантуре должны заниматься научными исследованиями единовременно не менее 150 тыс. высоко мотивированных и талантливых аспирантов и докторантов.

А что мы имеем? Численность аспирантов в России составляет на конец 2021 г. 90 200 чел. (с учетом иностранных граждан и лиц без гражданства). В 2021 г.  выпуск из аспирантуры составил 14300 чел, в том числе с защитой 1500 чел (в 2000 г. соответственно 24800 чел. и с защитой 7500 чел). В этой связи следует согласиться с Министром В.Н. Фальковым в том, что «количество выпускников аспирантуры, которые защищают кандидатские диссертации, не отвечает потребностям экономики в обеспечении научными кадрами»[3]. И что же дальше?

КТО ВИНОВАТ? Обратимся к позиции Минобрнауки РФ и к тому насколько оно озабочено сложившейся ситуацией и осознает катастрофическое состояние  подготовки и аттестации научно-педагогических кадров.  Пока мы наблюдаем, как нам представляется, не лишенную лукавства и даже убаюкивающую статистику Минобрнауки РФ о мнимых тенденциях роста притока российской молодежи в науку. Министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков считает, что за два последних года благодаря возглавляемому им Министерству общее количество защит только за 2022 год выросло почти на 20% и составило около 10 тысяч. А с 2020 года рост еще более существенный: кандидатских - с 6 500 до 8 500, докторских - с чуть менее тысячи в 2020 году до полутора тысяч в 2022 г.[4]

Это означает, что решить проблему дефицита научно-педагогических кадров в российских вузах при нынешних темпах будет возможным только через 25-30 лет, при условии, что в течение этого периода профессора и доценты не будут стареть и умирать.

Эти, так называемые, «победы», по мнению Министра В.Н. Фалькова, стали «следствием принятых мер - аудита диссертационных советов и анализа защит предыдущих лет». При этом он справедливо отмечает, что «Наш институт аспирантуры переживал и до сих пор переживает нелегкие времена».[5] Следует отметить, что будем и дальше переживать нелегкие времена, если не принять ряд оперативных и радикальных мер по исправлению ситуации.

Поэтому я никак не могу разделить оптимизм уважаемого Министра В.Н. Фалькова и его чувство удовлетворенности темпами защит диссертаций в России и подготовки научно-педагогических кадров. А ведь совсем недавно уже в новейшее время в 21 веке ежегодно защищали около 30-32 тысяч кандидатских и докторских диссертаций. Например, в 2007 году было защищено около 34 тыс. диссертаций, и 4 тыс. докторских[6].

Из этого следует очевидный вывод: необходимо принять экстренные меры по наращиванию подготовки кадров в аспирантуре. Для этого потребуется подготовить, как минимум, уже сегодня не менее 120 тысяч кандидатов и докторов наук только для того, чтобы покрыть существующий дефицит педагогических кадров в вузах России (даже по нормативам сегодняшней России). Плюс решение задачи по омоложению профессорско-преподавательского состава потребует дополнительно подготовить на замену преподавателей старше 60 лет еще столько же кандидатов и докторов наук. И это не считая потребностей научных организаций РАН, которые также нуждаются в притоке молодых исследователей, не менее 10 тысяч ежегодно.[7] Итого назрела реальная необходимость в подготовке не менее 250-300 тысяч  кандидатов и докторов наук.

О СТИМУЛИРОВАНИИ МОЛОДЕЖИ ИДТИ В НАУКУ. Президент РФ в своем Послании отметил, что только сама  по себе «постановка и решения амбициозных задач» уже являются мощнейшим стимулом для молодежи идти в науку. Он предлагает «предоставить ученым и исследователям большую свободу для творчества». Все верно. Однако, к сожалению, этого явно недостаточно для нашей современной молодежи, чтобы ее наиболее талантливая часть активно пошла в науку. Объективная реальность такова, что молодежь лишена зачастую даже возможности бесплатно обучаться в аспирантуре, получать мизерную стипендию[8], которая ниже прожиточного минимума. При этом государство ждет от аспиранта  на выходе подготовленные фактически за его же деньги решения научных задач в рамках диссертационного исследования, «имеющих существенное значение для развития страны». 

Будем объективны. В последние десятилетия мы наблюдаем устойчивый рост заработных плат депутатов, государственных служащих, сотрудников силовых ведомств, топ-менеджеров энергетического сектора экономики и в сфере добычи углеводородного сырья. Как известно, указанные категории работников вдохновляют на ударный труд не только масштабы и амбициозность решаемых ими задач, но и высокая заработная плата. Поэтому наша умная молодежь чаще идет не в науку, а в политику, силовые ведомства и ресурсодобывающие сектора экономики. Талантливая молодежь хочет жить достойно уже сегодня и сейчас. Она хочет, чтобы ее труд в науке был оценен государством по достоинству, а статус ученого был социально значим и имел высокий авторитет в обществе.

В этой связи, для начала, они должны видеть перед собой высокий социальный статус и достойную зарплату университетского профессора и доцента. При этом нельзя забывать, что далеко не каждый молодой человек, изъявивший желание заняться наукой, способен это делать. Это особый дар и способность человеческого мозга - генерировать новые знания, имеющие существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

Экономить государству на науке – дело убыточное. По словам академика А.М. Сергеева, в мире установлена прямая связь между процентами валового внутреннего продукта (ВВП), вложенными в науку, и числом ученых. У стран-лидеров, при 2-3 процентах ВВП, финансируемых в науку,  100 ученых приходится на 10 тысяч человек работающего населения. То есть 2-3 процента ВВП в науку дает 1 процент ученых от общей численности работающих. На науку у нас идет около 1 процента ВВП, а число ученых около 0,5 процента работающих. Вывод? Сокращение числа ученых в России - это часть общей системной проблемы - недофинансирования науки.[9]

ЧТО ДЕЛАТЬ (даже, если у государства нет денег в бюджете на науку):

1. Восстановить сеть диссертационных советов, которая насчитывала до начала так называемой оптимизации около 3500 диссертационных советов. В настоящее время их осталось 1672. То есть фактически ликвидировали около 2 000 диссертационных советов. Аспиранты должны иметь реальную возможность защищать диссертацию по месту обучения.
2. Разрешить открывать кандидатские диссертационные советы, в том числе объединенные на базе 2-3 вузов при наличии 3 штатных докторов наук по заявленной специальности. На начальном этапе этого будет вполне достаточно, чтобы обеспечить кадрами кандидатов наук учебные и научные учреждения.
3. Избавиться от излишних административных препятствий для открытия диссертационных советов. Образовательные организации, стремящиеся создать у себя диссертационные советы впервые, сталкиваются с не предусмотренным Положением о диссертационном совете обязательным требованием для базовой образовательной организации наличие защищенных одной докторской и трех кандидатских диссертаций в течение последних 5 лет. Это практически невозможно, даже, если такие соискатели были подготовлены в региональном вузе, а затем защитились в вузах Москвы и других городах. Подобного рода требование считаю абсурдным и умышленно направленным на создание препятствий в расширении сети диссертационных советов. Например, вузы Крыма и Севастополя до сих пор за девять лет после вхождения в состав России не могут открыть диссертационные советы по юридическим наукам.
4. Только создание разовых диссертационных советов в университетах, имеющих аспирантуры по соответствующим специальностям может реально повысить эффективность работы аспирантур и решить в обозримом будущем проблему кадрового обеспечения высшей школы. Заслуживает поддержки предложение В. Фалькова, прозвучавшее на первом заседании Комитета советников Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России[10] о необходимости распространить на всю систему аттестации научных кадров возможность масштабировать «разовые диссертационные советы», численностью от пяти до девяти человек, для проведения разовой защиты в организациях, где есть аспирантуры. «Это мировой опыт проведения защиты. Он позволяет привлечь в состав таких советов ученых из числа специалистов именно по профилю конкретной защищаемой диссертации», — пояснил Валерий Фальков. К этому могу добавить, что именно так уже не один год работают диссертационные советы в Санкт-Петербургском государственном университете и РАНХиГСе. Право создавать разовые диссертационные советы необходимо в первую очередь предоставить университетам, вошедших в программу академического лидерства «Приоритет 2030».

Если есть аспирантура в университете и есть подготовленные аспирантами и докторантами к защите диссертации, то университет должен иметь право на создание, как минимум, разового диссертационного совета для защиты конкретных диссертаций. Это правило не требует дополнительного финансирования, но открывает широкие перспективы и возможности для завершения обучения в аспирантуре и докторантуре защитой диссертации путем привлечения известных ученых в состав диссертационного совета.

5. Борьба за качество диссертационных исследований превратилась в самоцель сомнительного свойства и привела к разрушению системы диссертационных советов под девизом ее оптимизации и нарушению преемственности научных покодений. Под предлогом борьбы за качество диссертационных исследований мы наблюдаем неоправданную узурпацию последнего слова за экспертными советами ВАКа при решении судьбы уже защищенного соискателя. В связи с этим совершенно не разделяю предложение В. Фалькова о формировании широкого пула экспертов по каждой из 360 научных специальностей Номенклатуры научных специальностей.

Этот пул предполагает включение в его состав членов экспертных советов ВАК (их около двух тысяч), экспертов РАН, РНФ и других. Поступающие в ВАК уже защищенные в диссертационных советах диссертации предлагается направлять трем экспертам из этого пула в электронном формате, давая им 10 дней на рассмотрение и принятие окончательного решения.

Как нам представляется, эта мера является излишней и не будет способствовать повышению качества, объективности и оперативности в экспертизе поступающих в ВАК диссертаций. Существующий механизм прохождения диссертации через обсуждение на кафедре, предварительную оценку диссертации и иных материалов соискателя комиссией из числа членов диссертационного совета, заключение ведущей организации, отзывы официальных и неофициальных оппонентов и сама процедура публичной защиты вполне способны обеспечить качественную экспертизу научной состоятельности диссертационного исследования и успешное решение всей триады названных задач без экспертов ВАКа.

Три эксперта, надо полагать, работая на общественных началах, в течение 10 дней, убежден, не сделают это лучше! В связи с этим считаю вполне уместным вернуться к ранее десятки лет назад существовавшему правилу, когда ВАК мог отменить решение диссертационного совета только в случае нарушения процедуры защиты.

Оценка актуальности, практической значимости и научной новизны диссертации должна быть исключительно приоритетом диссертационного совета. Ведь профессионализм членов диссертационного совета, надо полагать, уже был ранее подтвержден экспертным советом ВАК при принятии решения о создании диссертационного совета. При этом, как известно, ведущая организация и официальные оппоненты тоже, по определению, должны быть специалистами по теме диссертации, что подтверждается их публикациями.

6. Бюрократизация процедуры открытия диссертационного совета является неоправданной и лишает права аспирантов на доступность защиты подготовленного диссертационного исследования по месту обучения.

Следует отменить процедуру согласования ходатайств о выдаче разрешения на создание диссертационного совета. Согласно п. 9 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом мингистерства образования и науки Российской федерации от 10.11.2017 г. № 1093 диссертационные советы создаются в соответствии с разрешением Минобрнауки России на основании рекомендаций Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по согласованию с учредителем с учетом оценки результативности научной деятельности организации. При этом «результативность научной деятельности организации и членов диссертационного совета оценивается в соответствии с рекомендациями (выделено мною – В.К.) ВАК Минобрнауки России.

На основании Письма Минобрнауки от 21.11.2021 г. № МН-3/8992 «Руководителям организаций, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации» «возможность представления ходатайства о выдаче разрешения на создание диссертационного совета на базе подведомственных организаций согласовывается Минобрнауки России с учетом оценки результативности научной деятельности организации».

К этому письму прилагается 4 Приложения со списками организаций, в отношении которых считаются согласованными ходатайства о выдаче разрешения на создание диссертационных советов. В этих четырех списках всего 139 организаций, в том числе только по первому списку в 62 организациях предусмотрена возможность подачи ходатайства на создание диссертационных советов по юридическим наукам без предварительного согласования с чиновниками Департамента аттестации научных и научно-педагогических кадров.

Во всех остальных случаях требуется получить согласование у чиновника на получение права подать ходатайство о выдаче разрешения на создание диссертационного совета. Но подать ходатайство – это еще не значит получить разрешение на создание диссертационного совета. Здесь даже не экспертный совет ВАК, а отдельно взятый чиновник из Департамента аттестации научных и научно-педагогических кадров ВАК может найти различные придуманные им ранее основания для отказа в форме так называемых рекомендаций. Согласно п. 9 Положения о диссертационном совете «Результативность научной деятельности организации и членов диссертационного совета оценивается в соответствии с рекомендациями Комиссии». Считаю, что такие показатели должны быть закреплены на уровне нормативного акта, соответствующего действующему законодательству, лишенного избыточных и неоправданных антиконституционных ограничений.

Подобного рода согласования в увязке с результатам деятельности всего вуза, а не конкретными показателями работы с аспирантами в этих вузах докторов наук и профессоров – это еще одно бюрократическое препятствие на пути к решению важнейшей государственной задачи по обновлению научного потенциала российской науки и высшей школы.

7. Программа «Антиплагиат» далека от совершенства и несет больше вреда, чем пользы для науки. Требование к диссертантам обеспечивать оригинальность диссертационного исследования на уровне 75-85% является абсурдным. Оно не только не защищает авторских прав других используемых в диссертации исследователей, но и, как правило, нарушает их права, мешает развитию российской науки, особенно общественных наук. Перед аспирантом стоит теоретически невыполнимая задача написать диссертацию объемом примерно 180-200 страниц с использованием 200-250 источников и при этом обеспечить оригинальность текста в 80 процентов.

Уже стало правилом, когда на пути к обозначенному рубежу оригинальности текста соискатель уходит от прямой речи и пытается излагать своими словами научные позиции других авторов, нормативные акты из используемых источников. При этом теряется смысл и точность излагаемого текста. В итоге цитируемому автору приписывают в изложении соискателя то, что он никогда не имел в виду. Что это как не нарушение авторских прав на пути к обеспечению оригинальности текста диссертации? Кто-то должен об этом подумать и остановить это безумие?

Считаю, что оценку оригинальности и соблюдению аспирантом прав авторов используемых источников должен давать научный руководитель или консультант в своем заключении, а не техническая программа «Антиплагиат».

8. Лишение ученых степеней по заявлениям представителей сетевого сообщества «Диссернет» причинило российской науке гораздо больше вреда, чем пользы.

Придание обратной силы правилу о 10-летнем сроке на отмену решения о присуждения ученой степени в новом Положении «О порядке присуждения ученых степеней» № 842, которое вступило в силу с 1 января 2014 г., в отношении тех, кто защитил диссертации до 1 января 2014 года, противоречит Конституции РФ. Согласно п. 1 ст. 54 Конституции РФ «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Положения ст. 54 Конституции РФ основываются на общепринятых принципах справедливости и гуманизма и сформулированы в соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Фактически в отношении лиц, защитивших диссертации до 1 января 2014 г., Правительство РФ своим подзаконным нормативным актом придало обратную силу норме, которая предусматривает сохранение  ответственности за пределами трехлетнего срока, действовавшего ранее на момент защиты диссертации. Это привело к тому, что сотни, а может быть и тысячи кандидатов и докторов наук были лишены ученых степеней за последние 8 лет. К этому следует добавить и моральный вред, который был причинен деловой репутации сотням и сотням ученых, имевших непосредственное отношение к подготовке, экспертизе и защите отмененной диссертации.

Заявители в лице членов сетевого сообщества[11] широко известны своей деятельностью по информированию общественности о своих негативных оценках чисто формальных по форме и без оценки научного содержания диссертационных работ по юридическим и не только наукам. Допускаю, что само по себе информирование общественности о совпадении отдельных фрагментов текста диссертации с иными используемыми диссертантом источниками, может по формальным основаниям вызвать озабоченность. Однако это чаще всего никак не может повлиять на ценность и научную новизну полученных автором лично результатов, которые при рассмотрении подобного рода заявлений чаще всего никто не оспаривает и не подвергает сомнению. Это только свидетельствует о соблюдении авторских прав правообладателей используемых мною источников.

Проведенный краткий обзор некоторых проблем современной науки и высшего образования в России подтверждают актуальность сигналов Президента РФ в своем Послании относительно необходимости неотлагательного осуществления существенных изменений в высшей школе России. Предложенные меры при наличие политической воли позволят существенно ускорить решение кадровой проблемы в высшей школе даже без привлечения дополнительного бюджетного финансирования.

Директор НИИ Актуальных проблем

современного права, заведующий кафедрой

гражданского права ФГБОУ ВО

«Кубанский государственный аграрный

университет имени И.Т. Трубилина»,

доктор юридических наук, профессор,

почетный работник высшего

профессионального образования РФ,

заслуженный деятель науки Кубани,

действительный член РАЮН,

член Российского профессорского собрания      В.П. Камышанский

[1] Путин В.В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации 21 февраля 2023 г. // Российская газета. 2023. 22 января № 39.

[2] Следует отметить, что в СССР высшее образование студентам давали не внутренние и внешние совместители и почасовики, а штатные профессора и доценты, чей труд достойно оплачивался и у них не было необходимости бегать по вузам в качестве совместителя или почасовика, чтобы заработать на хлеб насущный. Доктор наук, профессор получал на уровне губернатора (первого секретаря об кома КПСС), а кандидат наук, доцент на уровне главы администрации города или района (первого секретаря райкома КПСС).

[3] В России за последние 3 года на 24% выросло количество защит диссертаций // https://nauka.tass.ru/nauka/15972589?ysclid=lcz6w57jev695160649

[4] Фальков сообщил о росте количества защит диссертаций в России на 20% в 2022 году // https://nauka.tass.ru/nauka/16870039?ysclid=ldmz2j3sah665432763 (дата обращения 2.02.2023 г.)

[5] Там же.

[6] Число защищаемых в РФ диссертаций с 2007 года сократилось почти на 30%// https://ria.ru/20121221/915811500.html?ysclid=ldna868usx580480489

[7] Смотри: Президент РАН: В России сокращается число ученых // https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=00cca43f-b190-4ca5-a609-ba62c091ed8d.

[8] Государственное стандартное пособие для обучающихся в аспирантуре на бюджетной основе на дневном отделении с хорошей и отличной успеваемостью составляет 3120 руб.

[9] См.: Президент РАН: В России сокращается число ученых // https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=00cca43f-b190-4ca5-a609-ba62c091ed8d

[10] Валерий Фальков предложил изменения в систему научной аттестации // https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/59495/

[11] Чаще всего в качестве таковых выступали кандидат физико-математических наук, и  филолог-латинист без ученой степени, не имеющие никакого отношения к юридической и другим общественным наукам.